Tribunadominicanamilagros

Con esta reflexión la primera mujer que ha ocupado la vicepresidencia de la República Dominicana, Milagros Ortiz Bosch, aborda el tema de la situación interna del PRD, escenario de las pugnas de los grupos que se disputan su control.

A su juicio, la relación entre el grupo de Miguel Vargas y la actual directiva del PRD está marcada por la desconfianza.

La ex senadora, que fue colaboradora cercana de los dos líderes democráticos más importantes que ha tenido la República Dominicana desde mediados del siglo pasado, Juan Bosch y José Francisco Peña Gómez, admite que en estos momentos su concepción y su modo de hacer política no constituyen una fuerza decisiva dentro ni fuera del PRD.
De hecho, Ortiz Bosch no apuesta por ninguno de los grupos que hoy aspiran a hacerse con la dirección y el control del partido opositor.

¿Cómo vislumbra la situación interna del PRD?

“El PRD tiene que tener presente que se va a enfrentar con el Partido de la Liberación Dominicana, no con otro. Se ve que estamos regresando al bipartidismo, si algo no sucede en el sector más hacia la izquierda o si se salva de alguna manera el Partido Reformista.
Sabemos que nos enfrentamos al PLD, y ya sabemos como es la lucha con ese partido. Necesitamos una estructura fuerte, que sea capaz de competir con el PLD. En segundo lugar, yo diría que a pesar de que se alcanzó un 41 por ciento en las pasadas elecciones, y que todo parece garantizarle siempre al PRD un 40 ó 41 por ciento, definitivamente al PRD le hace falta un crecimiento hacia la sociedad para poder competir en condiciones de convencer y disputar el poder. Nos hacen falta esas dos acciones, que me parece que, definitivamente, se están postergando en este momento”.

¿Cómo recuperar la relación del PRD con la sociedad?

“Hace falta una manera orgánica de redefinir las estructuras del PRD, y que no se impongan las decisiones personales y los grupos. En cuanto al crecimiento, nosotros necesitamos crecer hacia la sociedad, hacia representar la sociedad. Pero ¿qué fue lo que hicimos? Darle prioridad a la candidatura. ¿Y qué pasa cuando damos prioridad a la candidatura? que la organización comienza a reestructurarse, a revisarse en torno al candidato de la preferencia, no en dirección al tipo de organización que se necesita para alcanzar el poder.

En estos momentos la disputa en el PRD es por el tema interno, no el tema social, no se debate sobre el presupuesto ni la disminución en la inversión social, no se debate en profundidad el tema eléctrico para buscar y proponer soluciones, en el PRD no hay una visión en función de la sociedad. Un partido es parte de la sociedad, y crece cuando la representa.

Pero esas dos cosas tienen que estar dirigidas a lograr crecer, a proponerse convertirse en mayoría. Fíjate que una de las críticas que se le hacen al PRD ahora es que no habla. Pero el PRD habla; habla Guido Gómez Mazara, habla Orlando Jorge Mera, habla Ramón Alburquerque, hablan los muchachos de Triálogo”.

Pero Usted también es una voz del PRD, y habla

“Sí, pero me cuido de que cuando hablo, lo hago en sentido social. Fíjate entonces lo que pasa, en el PRD hay muchas voces, y la sociedad no cree en tantas voces, porque busca una voz capaz de convertirse en una fuerza que pueda conducir al desplazamiento del PLD del gobierno o del estilo de gobernar que representa el PLD. En el PRD hay muchas voces, pero no hay un paraguas, no tenemos una visión compartida de que hemos resuelto un problema del que se nos acusa mucho, de ser una confederación de partidos, de ser un partido que se divide mucho.

Entonces no se está reconstruyendo o rehaciendo la percepción de fuerzas internas capaces de captar las que nos hacen falta y con la estructura que nos lleve a la conquista del poder. Este es el diagnóstico”.

¿No ha aprendido el PRD de sus errores del pasado?

“Creo que en la actual dirección se revela una gran desconfianza. Miguel Vargas no confía en la dirección del partido, pero una parte importante de la dirección del partido le tiene desconfianza a Miguel Vargas.

No estamos aprendiendo de lecciones tan espectaculares como lo que acaba de ocurrir en Estados Unidos con la elección de Obama. En una visión de dos ángulos, ¿qué ha hecho ese hombre? Logra la concertación de las fuerzas internas y externas que le hacían falta para alcanzar el poder y resolver un problema importante, el alejamiento de las minorías de la participación. Pero, además, el Partido Demócrata quitó los votos de Ohio y de Florida a Hillary Clinton, votos que la igualaban con Obama, pero actuó amparándose en asuntos de estatutos. De igual manera decidió apoyar a Obama con los superdelegados. Y definió el camino a seguir para reconquistar el poder”.

¿Y es posible un cambio en el PRD?

“En el PRD hace falta sentarse a discutir qué es lo que queremos y cómo vamos a estructurarnos para la victoria. Con lo que está sucediendo en el PRD nadie le puede garantizar ni una victoria al partido ni un cambio a la nación.

Porque un partido es importante en la medida en que interpreta a la sociedad y se conduce hacia cambios fundamentales en la nación. Luis Ayala, el compañero de la Internacional Socialista, nos habla de la necesidad de un viraje hacia la izquierda.
Hay una coyuntura mundial y nacional que favorece al PRD, pero es necesario que el PRD trabaje para volver al poder, que se ponga al servicio de la sociedad, que se vincule con la sociedad, que dé ese viraje a la izquierda.

¿Qué hace el PRD que no ha convocado al Centro Montalvo a debatir y explicar lo que han estudiado sobre el proyecto de presupuesto? ¿Qué hace el PRD que no hizo que se firmara de manera masiva el documento de la ADP reclamando que se cumpla con la ley sobre los recursos que se deben invertir en educación? El problema del PRD es ideológico, de falta de compromiso. Por eso no se observan con claridad los problemas. Si se observaran, no estaríamos hablando de estas cosas.

No es posible que se haya dejado que se monte la campaña en estos momentos. Para mí la gran falla, el gran error, es creer que el problema del partido es el problema nacional, y debe ser al revés: que el problema nacional sea el problema del partido, el problema en el que deben incidir los partidos. Hay una mala conducción del proceso.

El problema fundamental no son las candidaturas, sino el país. No he firmado documento de ningún grupo ni de ninguna visión. El problema no es firmar o no, sino sentarse y construir la agenda, una agenda compartida. No es cuestión de grupos, sino de ideas.

¿Mantiene usted sus aspiraciones presidenciales?

“Yo soy una minoría en el PRD. Yo no soy una gente que puede seguir engañándose. Tengo un trabajo hecho en relación con la modernización del país, con el tema de mujeres, con la justicia y con el partido. Pero soy parte de una minoría. Y lo acepto. No puedo engañar ni entusiasmar a la gente. Algunos compañeros me llaman perfume de Chanel, y me dicen que soy demasiado seria con el uso de los recursos públicos.

Creo que hay gente que no me perdona que yo viva en la misma casa desde hace 38 años. No me niego a participar y ayudar para hacer avanzar el partido. Le debo mucho a la base. Pero tengo claro que ya no soy una mujer joven”.

¿Qué piensa de la doble aspiración de Miguel Vargas?

“Creo que es una locura que Miguel Vargas aspire a la presidencia del partido, que quiera ser líder y candidato al mismo tiempo. Parece que tuvo muchos problemas con la dirección del partido durante la campaña, pero yo no me enteré. Es grave que un aspirante, que puede ser presidente de la República, tenga desconfianza de su partido.

Esta es la prueba de que existe una falta de discusión seria, a fondo, de qué queremos como partido, como fuerza política. Yo creo que Miguel piensa que hay que demostrarle a la sociedad que hay dirigentes que ya no son los jefes del partido, como una forma de poder alcanzar el poder. Eso puede ser”.

¿A qué atribuye el crecimiento del clientelismo y el rentismo en la política?

“La sociedad dominicana, en términos de inversión social, de resultados, los indicadores de educación y de salud está detenida. No se hizo la inversión necesaria, y ahora tenemos muchos problemas de inseguridad y de corrupción. Cuando mis amigos Franklin Almeyda y don Euclides Gutiérrez Félix dividen a la sociedad en buenos y malos, puros y no puros, olvidan que la sociedad es una sola, y que los problemas que se producen en la sociedad se pueden estar reflejando hoy en un partido y mañana en otro, porque los políticos no hemos transformado la sociedad.

Los partidos expresan lo que es la sociedad, entonces si usted no ha hecho cambios sociales profundos, como reducir la pobreza, reducir la exclusión y mejorar los niveles de educación, no puede pretender que los partidos no reflejen esos problemas.

El ciudadano con capacidad para reclamar es el que fuerza los cambios. La gente habla de Venezuela, pero en Venezuela la población estuvo en capacidad de hacer cambiar las cosas porque ese país tuvo mucha inversión social. A mayor educación, igualdad de oportunidades, seguridad social, habrá menos espacio para que el clientelismo, es decir menos compra y venta de conciencias y de votos.

En cuanto al rentismo, hace falta una mayor regulación. México es un ejemplo, pues a raíz de los problemas que se presentaron con las elecciones presidenciales, hubo reformas y se han aplicado mayores rigores sobre el uso de recursos económicos y de los medios de comunicación en las campañas electorales. Así puede comenzar a disminuir el peso del rentismo y del clientelismo en la política.